Επειδή όπως γράφει ο κ.Λ.Τ. έφριξε με την ανάρτηση μου, σπεύδω να συμμορφωθώ με τις αρχές ενός σοβαρού και δημόσιου διαλόγου , εξειδικεύοντας – και περιοριζόμενος – σε τέσσερα καίρια σημεία για χάρη του ορθού λόγου και της αντίστοιχης κρίσης. Α) Δικαιούται ο Δήμος Σερβίων-Βελβεντού την ένταξη του σε έργα και δράσεις του ΕΤΔΜ; Ο κ.Λ.Τ ισχυρίζεται πως δεν δικαιούται , διότι δεν είναι ενεργειακός/λιγνιτικός Δήμος και δεν παράγεται ενέργεια από λιγνίτη στα όρια του( ούτε μια κιλοβατώρα όπως γράφει δηκτικά ) .Αλλά σε τι συνίσταται η παραγωγή ενέργειας από λιγνίτη;Ποιοι είναι οι συντελεστές της; Η πρώτη ύλη ( λιγνίτης ), η ψύξη ( νερό ) , οι εργάτες-υπάλληλοι, ο τεχνολογικός εξοπλισμός ορυχείου και εργοστάσιου και οι μεταφορές ,εκ των οποίων ο Δήμος μας δεν έχει μόνο τον τεχνολογικό εξοπλισμό εργοστασίου ηλεκτροπαραγωγής από λιγνίτη και έχει τα άλλα πέντε: 1. δυο λιγνιτωρυχεία ( ΛΑΡΚΟ-ΜΕΤΕ) 2.το νερό (ψύξης) της λίμνης με το αντλιοστάσιο της ΔΕΗ 3.ένα μεγάλο τμήμα των δημοτών μας εργάζεται στην ηλεκτροπαραγωγή από λιγνίτη (ηαλ) τόσο στα ορυχεία όσο και στα εργοστάσια 4. υπάρχει τεχνολογικός εξοπλισμός στα δυο ορυχεία και 5. ένας στόλος δεκάδων φορτηγών του Δήμου μας με τους ιδιοκτήτες και τους υπάλληλους συμμετέχει στην λιγνιτομεταφορά .
Όταν 5 από τους 6 αντικειμενικούς παράγοντες ηλεκτροπαραγωγής από λιγνίτη(ηαλ) πληρεί ο Δήμος μας , καθίσταται τουλάχιστον άτυχης ο ισχυρισμός του κ.Λ.Τ ότι δεν παράγει … ούτε μια κιλοβατώρα. Όμως ο κ. Λ.Τ επιλέγει αυθαίρετα το 6ο ως κριτήριο ηαλ και αφού ο Δήμος μας δεν διαθέτει εργοστάσιο ηαλ, κατατάσσεται στους Δήμους μηδενικής ηαλ ( ούτε μια κιλοβατώρα) !!!. Η μόνη περίπτωση να μην αυθαιρετεί , είναι να ενστερνίζεται την άποψη ότι, ο λιγνίτης εκτινάσσεται μόνος του ,προσγειώνεται στους καυστήρες όπου καίγεται , δίχως εργασία, δίχως ψύξη. Αλλά επειδή αυτό αποκλείεται, θα πούμε ότι πρόκειται για απλή απαξίωση των πιο στέρεων κανόνων της λογικής : ποσοτικά το 5 είναι μια πολλαπλότητα έναντι του 1 και ποιοτικά αυτό το 1 δεν θα ήταν τίποτε, ούτε καν θα υπήρχε, αν δεν υπήρχαν τα άλλα 5 [ για το θέμα μας 1 εργοστάσιο ηαλ δεν θα παρήγαγε ούτε μια κιλοβατώρα κυριολεκτικά ( ! ) δίχως τους άλλους 5 συντελεστές – για να το φαιδρύνω λίγο ]
Ένας συνδυασμός δεδομένων που τουλάχιστον υποβιβάζει την αξιοπιστία της άποψης του κ. Λ.Τ. περί …ούτε μιας κιλοβατώρας ηαλ εκ μερους του Δήμου μας και αποδεικνύει ότι ο Δήμος μας έχει ισχυρή και ενεργό συμμετοχή στην ηαλ. Β) Ποιος είναι ο κύριος στόχος του ΕΤΔΜ;Η αντιμετώπιση της ανεργίας που θα προκληθεί λόγω της απολιγνίτισης της ηλεκτροπαραγωγής. Αυτός είναι ο στόχος και όχι η ενίσχυση των ενεργειακών Δήμων μόνο (Αμύνταιο, Εορδαία, Κοζάνη,Μεγαλόπολη, Φλώρινα) , αφού πολλοί κάτοικοι όμορων Δήμων εργάζονται στην ηλεκτροπαραγωγή από λιγνίτη (ηαλ ) και θα ενταχθούν ,όπως και αυτοί των ενεργειακών Δήμων ,προοδευτικά εντός του φάσματος της ανεργίας. Η ανεργία λοιπόν δεν θα εντοπιστεί μόνο στους ενεργειακούς Δήμους ,αλλά και στους σχετικούς όμορους και τέτοιος είναι ο δικός μας Δήμος οπότε και εντάσσεται ασφαλώς στον κύριο στόχο του ΕΤΔΜ Γ) Το θέμα του Τεχνολογικού Πάρκου Καμβουνίων.
Ο κ. Λ.Τ ισχυρίζεται ότι είναι περιττό και δεν δικαιούται να ενταχθεί στη χρηματοδότηση του ΕΤΔΜ, αλλά εκ παραλλήλου γράφει ότι άμα είναι να γίνει ,το τμήμα έρευνας να ανατεθεί στα ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης της Κοζάνης. Για το δεύτερο σκέλος δεν θα επεκταθώ, αφού ο ίδιος σε μια απάντηση του ομολογεί ότι η χρηματοδότηση ερευνητικών προγραμμάτων στα ιδρύματα αυτά της Κοζάνης είχε συνήθως… μηδενικό πρακτικό αποτέλεσμα.Σημειώνω μόνο ότι δεν είναι αποδεκτό να υποστηρίζονται ταυτόχρονα δυο αντίθετες θέσεις απ το ίδιο πρόσωπο. Η ουσία όμως εδώ είναι το πρώτο σκέλος για το οποίο διαβάζουμε στο αρχικό (Ιούνιος 2018) και στο τελικό (Οκτώβριος 2018) κείμενο διαβούλευσης του υπουργείου:” Επιπλέον κριτήρια …αναφέρονται στη χρηματοδότηση ( απ το ΕΤΔΜ) δράσεων/ έργων που οδηγούν σε:1. Μείωση του ανθρακικού αποτυπώματος και του ενεργειακού αποτυπώματος σε σχέση με την υφιστάμενη κατάσταση και 2.Μείωση/ εκμηδενισμό αποβλήτων ( στερεών, οργανικών, κλπ ) σε σχέση με την υφιστάμενη κατάσταση, μέσω της προώθησης λύσεων συμβατών με το πρότυπο της κυκλικής οικονομίας.”
Ο Δήμος μας όπως υποστήριξα στο Α)πληρεί το κριτήριο 1. Ειδικότερα η δημοτική ενότητα Καμβουνίων πληρεί και το κριτήριο 2 , αφού διαθέτει τον πλούτο των στερεών αποβλήτων απ τα εργοστάσια επεξεργασίας μαρμάρου, ο οποίος προσφέρεται για παραγωγή δευτερογενών βιομηχανικών προιόντων μαρμάρου ( συμβατή με το πρότυπο της κυκλικής οικονομίας) και νέες θέσεις εργασίας. Δεν έχει λοιπόν δίκαιο και εδώ ο κ. Λ.Τ. Δ) Το σημαντικότερο ζήτημα όμως για τον ίδιο είναι ο χαρακτηρισμός των δικαιούχων του ΕΤΔΜ . Σύμφωνα με τον ίδιο:” Το ΕΤΔΜ έγινε για να ενισχυθούν οι λιγνιτικές περιοχές…συνεπώς τα χρηματοδοτούμενα απ το ΕΤΔΜ έργα αφορούν… τους ενεργειακούς Δήμους και κανέναν άλλον” – από τις περιοχές/περιφέρειες το περιόρισε αυθαίρετα στους Δήμους , υπογραμμίζοντας αυταρχικά το ” και κανέναν άλλον” . Τόσο τα δυο κείμενα του υπουργείου που ανέφερα , όσο και το κείμενο της WWF( Ιούλιος 2018) και του ΤΕΕ/ΤΔΜ στη διαβούλευση , δεν αναφέρουν πουθενά όμως τον όρο ” ενεργειακοί/ λιγνιτικοί Δήμοι” . Αναφέρουν σταθερά λιγνιτικές περιοχές , που είναι και η σωστή μετάφραση του coal regions. Ο κ. Λ.Τ. μεταφράζει το regions ως Δήμοι τελείως λανθασμένα . Και τα τέσσερα παραπάνω κείμενα αναφέρουν τους δικαιούχους του ΕΤΔΜ : περιφερειακές ενότητες Κοζάνης [ όπου ανήκει ο Δήμος μας ] , Φλώρινας και Δήμος Μεγαλόπολης. Όπου θέλησαν να το εξειδικεύσουν σε λιγνιτικό Δήμο το έκαναν ( Μεγαλόπολη) , στη Δυτική Μακεδονία όχι. Ο ίδιος ο δήμαρχος Κοζάνης κ. Λευτέρης Ιωαννίδης το Μάρτιο 2016 έκανε λόγο για χρηματοδότηση νομών και όχι Δήμων (!!!)από τα έσοδα δημοπρασιών εκπομπών CO2- σήμερα ΕΤΔΜ. Τόσα λάθη και σημαντικά μπορεί να είναι και τυχαία! Οι ενδεχόμενες προθέσεις άδηλες.
από το Vetonews
